Nota mais altaA alcateia sempre em cena
Wolf Pack Trails
Estúdio: SimuFusion Studios
Três lobos de pelagens diferentes sempre em cena e uma interface que se contém.
Ler a ficha completaProjeto editorial independente
O mesmo lobo em quatro desenhos diferentes
O CurioFlick segue uma fatia estreita do Android: simuladores de lobo. Quatro jogos, dois extremos de tratamento gráfico, uma nota própria em cada ficha e nenhuma classificação inventada quando a loja não publica nenhuma.
4 fichas · 2 secçõesCapas dos quatro jogos que estão no catálogo.
Em destaque
A ficha de abertura é a do jogo com a nota mais alta. As restantes ficam por baixo, na ordem em que valem a pena.
Quatro respostas ao mesmo problema
Pôr um animal grande num ecrã pequeno obriga a escolher entre detalhe e clareza. Cada um destes jogos escolheu de maneira diferente.
A alcateia em cena
Três pelagens distintas ao mesmo tempo, sem confusão no ecrã.
Cor no máximo
Verde elétrico e molduras douradas: contraste antes de realismo.
Quatro climas
Deserto, pinhal, grutas e planalto num motor de outra década.
Loja sem interface
Imagens promocionais que nunca mostram um botão do jogo.
Densidade do ecrã
De cinco botões a uma moldura inteira à volta da imagem.
Duas secções
De um lado os extremos de desenho, do outro o registo sóbrio.
Os quatro a par
| Jogo | Desenho | Interface no ecrã | Classificação na loja | Nota CurioFlick |
|---|---|---|---|---|
| Wolf Pack Trails | Realista suave, paleta clara | Uma barra e cinco botões | Sem classificação pública | 7,8 |
| Wolf Simulator - Animal Games | Motor antigo, texturas planas | Discreta em jogo | 3,9 / 5 | 6,9 |
| Wild Wolf Games Simulator 3D | Estilizado, saturação alta | Barra, retrato e seis botões | Sem classificação pública | 6,4 |
| Wolf Sim: Animal RPG Adventure | Imagens de loja fotográficas | Não aparece na loja | Sem classificação pública | 5,2 |
Só um destes quatro jogos tem classificação pública no Google Play. Nos outros três a última coluna é a única nota que existe — e é uma opinião assinada, não uma média de utilizadores.
Como é que leio cada jogo
Não há pontuação automática nem lista de caixas a assinalar. Há quatro perguntas, sempre as mesmas, e uma nota que sai delas.
Um lobo cinzento sobre floresta escura é bonito na página da loja e ilegível no autocarro. A legibilidade não vem do detalhe, vem do que está por trás do animal.
Abro sem ler nada
Instalo, entro e jogo sem consultar guias. O que não se perceber nos primeiros minutos vai para a ficha como problema de desenho, não como falha de quem joga.
Jogo no telemóvel mais fraco que tenho
Um simulador em três dimensões avalia-se onde ele custa. Quebras de fluidez, aquecimento e silhuetas que se perdem contra o fundo só aparecem aí.
Comparo a loja com a aplicação
Imagens promocionais que escondem a interface contam para a ficha. Quando existe classificação pública, vai para a página tal como está; quando não existe, a ficha escreve isso e não inventa um número.
Dou uma nota que possa explicar
A nota vai de 0 a 10 e é minha. Se não conseguir justificá-la em duas frases no fim da ficha, está errada e volta atrás.
Continuar por aqui
O catálogo está dividido em duas secções e ambas cabem numa tarde.
2 fichas
Estilo visual
Estes dois jogos partem do mesmo animal e chegam a sítios opostos. Um joga tudo na cor, com relva de verde elétrico e molduras douradas à volta dos botões; o outro carrega um motor claramente antigo, de texturas planas, e usa-o para construir desertos, grutas e um ciclo de dia e noite.
2 fichasVida selvagem
Os dois jogos desta secção escolheram o registo sóbrio: nada de verde elétrico, nada de cristais roxos, nada de molduras douradas. A partir daí seguem caminhos muito diferentes — um mostra o que tem, o outro esconde-o atrás de imagens promocionais que parecem fotografia de natureza.
Há ainda uma página sobre quem escreve isto, um contacto direto e o mapa do site com tudo o que está publicado. Sobre o projeto, contacto e mapa do site.